新能源汽车行业已"狂奔"十年，是时候"立规矩"了。工信部联合多部门对车企的多次约谈，暴露出汽车行业存在的深层次矛盾亟待解决，也说明生态体系重建需要更完善的行业监管。
作者：刘晓林 封图：视频截图
理想 i8 碰撞测试之争，最终以理想汽车、东风柳汽、中国汽研三方联合声明的方式落幕。据悉，这是在工信部的约谈和调节下取得的结果。若按照舆论炒作的"再撞一次"的方向发展，这场争执恐无法收场，汽车行业的混乱竞争局面也将面临失控风险。
这是过去两个月中，工信部等相关主管部门第四次约谈汽车企业。今年以来，仅公开报道的主管部门对车企的约谈已至少有五次，加上未披露的约谈，可以看出，中国汽车行业在高速转型与激烈竞争下的失序局面，已引来监管部门的密集介入。
关注度比较高的五次约谈分别是：4 月因小米 SU7 高速公路碰撞事故约谈多家汽车企业，规范智能驾驶宣传；6 月初针对无序价格战、利润异常约谈头部车企；6 月中针对车企公开互斥"排放造假""低成本倾销"约谈长城、比亚迪等当事方；7 月针对供应链账期问题，组织 17 家车企座谈；8 月因碰撞测试误导公众约谈理想汽车和中国汽研。
从产品安全风险到营销乱象、产业链危机，五次约谈清晰显示出汽车行业转型路上的风险所在。这些问题的集中爆发，也意味着汽车行业正偏离健康轨道越来越远。
引发此轮争议的理想 i8 碰撞测试不是单一事件，是继尊界拉踩迈巴赫之后，"新势力合规能力断层"这一行业弊病的又一例证，同时也体现出现有法规对智能网联功能宣传、不正当竞争、第三方检测机构公信力等风险缺乏细化规范和足够的约束力。
此次事件也凸显出一个无法回避的事实：新能源汽车行业已"狂奔"十年，是时候"立规矩"了。工信部联合多部门对车企的多次约谈，暴露出汽车行业存在的深层次矛盾亟待解决，也说明生态体系重建需要更完善的行业监管。
事实上，今年不断爆发的汽车行业矛盾冲突，都源自一个发展逻辑，那就是"重成本轻合规"。这也是行业利润不足 4%，以及中国汽车全球化受阻的主要原因之一。
换个角度看，在合规性方面，新行业规范未能及时补位、监管体系滞后于技术迭代及违规成本低下，是造成当下局面的重要原因。国内新能源汽车行业粗放型发展的问题正在不断显现，这从智能驾驶定义、宣传和应用，及此次理想 i8 碰撞测试的不专业性上一览无余。
从频繁约谈车企和上半年出台的措施来看，监管的体系化升级已经启动，针对性的措施在加紧出台。有关部门已实施审查车企利润报表、设立账期投诉平台、进行一致性飞检、设立信用黑名单等组合拳；立法层面，6 月修订的《反不正当竞争法》将"内卷"式竞争、人工智能的虚假宣传、以及强制性实施超长账期等行为纳入监管范围。同时，6 月份出台的"史上最严"抽检制度，将安全红线从"事后追责"转向"事前预防"。
但这些还不够，新能源汽车改变了传统汽车产品的"骨骼架构"，也改变了整个产业链的生态结构、运转规律和竞争格局，必然需要全新的标准体系和监管力度。目前看来，主管部门给出的最重警告是去年年底就生产一致性问题约谈 25 家车企后，制定的"暂停销售资质、列入企业黑名单"等措施。对于车企在被约谈后签署的一系列 "承诺"和"倡议"，行业内对其真实约束力并不乐观。
虽然"坚持标准和审查先行"被认为拖慢了欧美汽车行业的转型步伐，但这并不意味着，创新可以将法规尺度和商业伦理置于不顾。技术狂奔若失去规则护栏，创新很可能成为信任的对立面。因此，在行业监管和违规惩罚制度上，国内汽车行业有必要向欧美汽车行业学习，尽快与新能源汽车市场发展速度保持比肩甚至先行。
回看理想 i8 碰撞测试事件，三方的联合呼吁意味深长，共同表示将"严守自律底线，共塑良性竞合"，尤其强调要杜绝"贬损性对比"。
以监管倒逼到生态重建，让行业回到"阳光下的竞争"，是中国新能源汽车高质量发展的必然选择。只有当企业将合规性、技术创新与生态协作置于短期利益之上，将资源投向技术攻坚而非营销内耗厦门股票配资一览表，中国车企才能真正实现转型突破。
兴盛网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
